周五英超对85%支出帽和5倍硬帽进行投票，将决定联赛的未来

hua122

  

11月20日讯 The Athletic UK体育和财经记者解析本周五的英超二十队大会，这将对未来的英超乃至欧洲足球格局产生深远影响。

什么是锚定机制？

首先，这个名字可谓名副其实。

自上而下的锚定机制（TBA）将对俱乐部在工资和转会费摊销（包括经纪人佣金）方面的支出设定上限，该上限与一家收入最低俱乐部的财务状况挂钩。

TBA的锚定点是英超联赛分配给各俱乐部的中央转播和赞助收入，拟议的上限设定为分配给最贫困俱乐部金额的五倍。

在2024-25赛季，南安普顿在联赛垫底的情况下获得了1.092亿英镑的收入，这意味着如果当时实施锚定机制，上限将设定为5.46 亿英镑。

据预测，如果锚定机制在当前的2025-26赛季实施，随着新的电视转播合同周期开始，预计分配给俱乐部的收入将会增加，届时锚定上限将提高到6亿英镑。

理论上，引入锚定机制将进一步限制支出，因为俱乐部只能根据联赛电视转播收入的增长来增加球队支出。其他提案，例如球队成本规则（见下文SCR），都与俱乐部的收入挂钩，而锚定机制则适用于所有俱乐部——因此它也被称为“工资帽”。

分配给俱乐部的款项也已扣除英超联赛的各项成本。从这个意义上讲，如果锚定机制在周五获得通过，然后像某些方面威胁的那样引发法律诉讼，那么联赛为应对诉讼而产生的成本将导致锚定限额低于原本的水平。

对每家英超俱乐部而言，“锚定”意味着什么？

对绝大多数俱乐部来说，至少不会直接改变任何事情。虽然我们不知道未来几个赛季的上限会如何调整，但根据最新数据，只有四家英超俱乐部的收入超过了上述6亿英镑的参考上限。即使加上过去三个赛季球员收入的平均值（这部分收入计入俱乐部“相关营业额”，用于计算SCR，详见下文），情况依然如此。

如果锚定机制获得通过，以下六家俱乐部将不得不立即密切关注其影响。这六家俱乐部——阿森纳、切尔西、利物浦、曼彻斯特双雄以及托特纳姆热刺——通常经常参加欧战（曼联是本赛季唯一的例外）。

因此根据欧足联的球队成本控制（SCR）制度，它们在球队成本方面的支出已被限制在相关收入的70%以内，但锚定机制规定的硬性上限有可能低于需要遵守的欧战70%的上限。

设定支出硬性上限的更广泛影响难以确定。可以合理预期的是，即使这会增加一些球员转会到支出上限更高的海外俱乐部的可能性，但它也会减缓球员薪资的增长。

如果俱乐部违反固定上限，只有在第二次违反时才会受到处罚。处罚形式为立即扣除6分，之后每超支650万英镑再扣除1分。

什么是SCR？

对于英超俱乐部来说，球队成本规则（SCR）并不陌生，这主要是因为SCR最初由欧足联几年前推出，并且在本赛季和上赛季都已悄然实施。

SCR限制了俱乐部在球员和主教练方面的支出，这些支出包括支付给球员和主教练的工资、相关的摊销成本（即引进或续约球员的成本）以及引进或续约过程中产生的任何经纪人费用。

和欧足联不同的是，英超版本的支出帽，将按照赛季（也就是8-6）来计算，而不是按照自然年计算。

85%的上限是否会对本赛季没有参加欧战的11家俱乐部造成合规问题，自然因具体情况而异。一些俱乐部，例如布莱顿和布伦特福德，由于其工资和转会费摊销与收入的比率本来就较低，因此无需过多担心。

而其他一些比率较高的俱乐部则不然。

据最新统计，在2023-24赛季，阿斯顿维拉、伯恩茅斯和诺丁汉森林的工资和摊销总成本均超过了营业额的120%。

这包括这些俱乐部的全部工资成本（SCR只会考虑球员和主教练的费用），但显然，直接限制球队支出将会产生影响。埃弗顿、富勒姆和狼队在最近的财务报告中也显示出较高的工资加摊销比率。

谁支持这些提案，谁反对？

我们先来看看铁定反对的一方。虽然他们在明天的股东大会上没有投票权，但职业足球运动员协会（PFA）的立场已十分明确：强行推行工资帽将面临法律诉讼。

PFA首席执行官马赫塔-莫兰戈本周早些时候与英超各队队长进行了会谈，他表示，如果要求俱乐部执行工会所认为的硬性工资帽，诉讼将“不可避免”。英国三大代理机构——CAA Base、Stellar和Wasserman——也对英超联赛发出了类似的威胁。

上周，可能面临更多法律挑战的前景或许影响了各方的判断，但最终的关键决定将由20家英超俱乐部的代表在明天的会议室闭门会议上做出。

这并非一场简单的股东大会，结果也并非一目了然。这三项提案各自独立，因此，会有俱乐部支持其中一项而反对另一项。

任何提案都需要14票才能通过，而这三项提案都将获得支持。问题在于，这是否足够。包括利物浦、阿斯顿维拉、埃弗顿、桑德兰和伯恩利在内的俱乐部预计将支持锚定、SCR和SSR，而其他俱乐部在经过长时间的磋商后也倾向于效仿。

然而，锚定规则预计将遭遇最大的阻力。业内人士预计，包括曼城和阿森纳在内的俱乐部准备拒绝这项已经试行了15个月的系统，但如果锚定规则被否决，他们也可能支持SCR。

据说，阿森纳的立场也比曼城更加不确定。

过去几周的游说活动也显示，PSR仍然得到持续的支持。一些英超老牌中产阶级俱乐部，例如伯恩茅斯和布伦特福德，认为这套体系最符合他们的策略。

这些俱乐部，以及像水晶宫这样的球队，通常会通过球员交易获得利润，而PSR（球员薪酬规则）则有可能将这些利润平均分配到三年内。他们对PSR非常熟悉，也乐于接受，因此没有动力引入SCR和新的评估方式。

与此同时，SSR几乎没有引起同样的争议。一些俱乐部认为它没有必要，但在今年英格兰足球引入了首个独立监管机构的情况下，这种反对之声并不足以形成统一战线。这实际上表明，足球界正在经历一场变革，有望改善财务治理。

上周，所有俱乐部都收到了关于这三项提案的详细报告，并被告知将于周五对每一项提案进行投票。由于阻力重重，有人怀疑关于“锚定机制”的投票可能无法举行，但这取决于所有俱乐部齐聚一堂后展开的讨论。谁也无法确定事情最终会如何发展。

  杏彩体育——杏吧官方直营平台！18年信誉保障！

【杏彩体育】
点击加入

【PA真人】
点击加入

【PG电子】
点击加入

【KY棋牌】
点击加入