杏吧_性吧_sex8_杏吧有你春暖花开

标题: 【活动贴】慈善的过度娱乐化是慈善的悲哀吗？[评分完毕] [打印本页]

作者: 童心无邪 时间: 2014-11-5 20:02
标题: 【活动贴】慈善的过度娱乐化是慈善的悲哀吗？[评分完毕]

【活动帖】慈善的过度娱乐化是慈善的悲哀吗？

如果您有好的辩论题材的话请在【辩论题材征集帖】内回复。所有辩论题材一经征用，即可获得5-10金币、1-2贡献的奖励。哪怕题材不幸落选了，我们也会根据您提供的辩论题材内容给予1-4金币的安慰奖。

　　【辩论事件】：

　　　如今的慈善被过度娱乐化，就像“冰桶挑战”。互联网大佬最先涉水，延伸到娱乐明星，再感染并影响到普通民众，凡是被点名的人都自淋一大盆冰水，虽然水里投放的冰的数量有少有多，但无一例外的是，只要泼冰水，就有围观的目光。
　　　这一切给人的感觉不像是在搞慈善，到像是一场闹剧。有人认为：这些明星和企业家的怪诞行为，很有可能削弱大众对慈善本身的关心，甚至忽略慈善捐款是否能真正到达需要的人手中。“冰桶挑战”引发的各种围观，无一例外将渐冻症及其患者置于边缘，而娱乐化的造势和探讨充斥在舆论所及的角落。但也有人认为，如果慈善得不到大众的关注，慈善就会萎缩，没人愿意带头从事慈善。所以慈善的过度娱乐化是慈善的悲哀吗？

　　【注意事项】：
　　　１、每期辩论时间为：72小时，所有活动帖会员每天仅限回复一次（即：三天辩论时间共可回复三次，回复以论坛时间为准）。同个活动帖每天多次回复视为恶意刷分，每多回复一次扣5金并取消该帖内所有奖励。
　　　２、回复前请先点击主题上面您所支持的的正或反方观点。未选择所支持的观点直接回复的话系统会默认您为中立方，从而错过最佳辩手奖励。
　　【活动奖励】：
　　　１、每个合格回复基础奖励1金，管理可视回复质量给予1-3金的追加奖励。
　　　２、每期都将选取三至五名最佳辩手，额外奖励3-5金、1-2贡献。

【性之吧台】管理团队

作者: 龙快007 时间: 2014-11-5 20:20
慈善的初衷是好的，但后面却慢慢的远离了这个目的

作者: 痴者如梦 时间: 2014-11-5 20:45
慈善的过度娱乐化是慈善的悲哀

作者: hua122 时间: 2014-11-5 21:11
我觉的太是了，就拿最近的冰桶挑战来说，这样的极限挑战行为，是出于纯粹公益，还是另有其它高端大气上档次的目的，不是当事人本人，很难作出有说服力的解释。看看陈光标，历来以慈善作秀著称，此次冰桶作秀只是其一贯作风的延续，不过标哥之所以再次勇敢出位，与当下慈善无休止的娱乐化密不可分，这样的活动任其发展下去，迟早冷了国人的心，会毁了中国的慈善事业的！

作者: gunghost 时间: 2014-11-5 21:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 香港娱乐 时间: 2014-11-5 21:47
不是，不管如何，总算做了善事，比那些只在嘴上说的人好太多

作者: zhaowei314 时间: 2014-11-5 21:49
支持反方观点，我认识适度的娱乐化可以对传播慈善事业起到积极作用。

　　关于慈善过度娱乐化这个问题，我想应该分为两个步来考虑：第一，慈善娱乐化好不好？第二，什么叫慈善过度娱乐化，怎样看待过度娱乐化？

　　首先考虑第一个问题。

　　应该看到，整个社会行为的娱乐化步伐是越来越明显的。娱乐行业发展非常迅速；体育行业娱乐化特别明显，不少大网站直接把“体育和娱乐”放同一个大板块；又如制造行业，到了销售一环各出奇招吸引眼球；就算一直板着脸的各大政府，都可以通过微博微信不时“卖萌”。说到底，娱乐化满足和释放了人类“玩”的天性，因此发展迅速。所以，在信息爆炸的今天，如果做什么事需要吸引人们的眼球，娱乐化是一个相当有效的方式，这是整个社会的趋势。

　　而反观我们传统的慈善手段，太硬邦邦、冷冰冰了。绝大部分是上面发个通知下达指标，几十年下来还有谁喜欢？更不论现在发现可能连捐了给谁都不知道。

　　冰桶挑战，既好玩，又能达到宣传或者捐款的目的，何乐而不为？即使最终捐款比例非常低，比如说一万个接受挑战的人只有一个人捐了款，但我们也应该看到整个行为还是收益非常大。因为至少有一万个人知道了ALS（肌肉萎缩性侧索硬化症）这个病，知道了这些人的痛苦，而且有一个人捐了款。假如ALS是通过红会、通过街道居委会贴海报的方式来宣传，能有这个效果？

　　所以，慈善娱乐化，只要“不忘初衷”，选择娱乐化作为传播手段无可厚非，而且应该值得大力鼓励。

　　接下来谈第二个问题。

　　慈善过度娱乐化，表面看是娱乐化这个方式、手段过头了，冲淡了慈善这个目的，只顾着浇水，但忘了为什么浇水；但在实际中，我们更应该看到有些是把慈善这个根本目的变成自我推销为目的行为，这种行为其实不应叫“慈善过度娱乐化”，而应该叫“把慈善当娱乐宣传的推销”。

　　也有人会说，名人接受冰桶挑战，就算他是为了慈善，实际上自己不也增加了曝光率吗？

　　是的，没错，怎么衡量一个人、特别是名人或者企业，在做慈善的时候是否夹带、夹带多少宣传自己的私心是一个问题，这是一个道德判断的难题，感觉难以用一个非常明显的标准来衡量。不过说难也不难，有两句老话可以用来检验一个人究竟是不是真心做慈善，一句叫“日久见人心”，一句叫“老百姓心里有杆秤”。

　　在这个年代，我们应当认可做了好事可以大大方方地留下名字。如果做了大好事不留名的，也许也会有人因为感恩把你找出来。但是，做了好事还去买证书打广告证明自己是慈善家的，迟早会有人质疑你做“好事”的动机——这样你的曝光率也增加了，但是增加的是你的“恶名”还是“好名”，大家心里明白。对于“慈善过度娱乐化”，我们要反对；对于“把慈善当娱乐宣传的推销行为”，我们要坚决地反对，并且在曝光的时候要大力质疑和谴责。

综上所述，我们不能草木皆兵，也不能以偏概全，适度的娱乐化对传播慈善事业可以起到积极作用，我不认为这是慈善的悲哀。

作者: jyc9876543 时间: 2014-11-5 22:15
过度娱乐化的慈善让人们更加不相信慈善，毁了社会观

作者: 泣血蝶 时间: 2014-11-5 22:33
支持反方观点

慈善活动娱乐不是不可以，毕竟有收视率就说明了还是有市场，有市场就是有需求，大众已经慈善疲劳了，适度的娱乐不是不可以。

作者: abc3373292 时间: 2014-11-5 22:35
保持中立，请反思一下没有冰桶挑战你知道“渐冻症”吗？任何事物都有它的两面性。

作者: orange77500 时间: 2014-11-5 22:37
支持反方，慈善娱乐化是时代发展的必然，并不悲哀。

慈善被过度娱乐化，这是“冰桶挑战”到今天给我的最大感受。互联网大佬最先涉水，延伸到娱乐明星，再感染并影响到普通民众，凡是被点名的人都自淋一大盆冰水，虽然水里投放的冰的数量有少有多，但无一例外的是，只要泼冰水，就有围观的目光。

随着媒体报道和网友关注的不间断升温，以微博、优酷、爱奇艺等网络平台为发端，不论名人还是普通人，都可以成为大众围观的焦点。俗话说“无利不起早”，明星们在被围观的同时都慷慨解囊，吸引眼球无疑成为对冰水“感受一下”的强大动力。以陈光标8月25日20点10分再次公布自己冰桶挑战的照片为例，照片上，陈光标头顶冰块双眼紧闭，全身浸没在飘满冰块的水桶中，仅露出眼耳鼻，其夸张惊悚造型令人咋舌，他用“娱乐至死”的行动再次把自己和自己的团队推向舆论中心。

这样的极限挑战行为，是出于纯粹公益，还是另有其它高端大气上档次的目的，不是当事人本人，很难作出有说服力的解释。就笔者看来，陈光标历来以慈善作秀著称，此次冰桶作秀只是其一贯作风的延续，不过标哥之所以再次勇敢出位，与当下慈善无休止的娱乐化密不可分。

尽管募集慈善捐款的形式可以多种多样，但对慈善形式的探讨不应高于慈善活动本身，把过多的目光聚焦于明星和企业家的怪诞行为，很有可能削弱大众对慈善本身的关心，甚至忽略慈善捐款是否能真正到达需要的人手中。最近一段时间，“冰桶挑战”引发的各种围观，无一例外将渐冻症及其患者置于边缘，而娱乐化的造势和探讨充斥在舆论所及的角落。真正需要关注的是罕见病患者，以及慈善资金能否到位，不把患病者的利益和诉求放在第一位，很容易陷入本末倒置的误区。

慈善的娱乐化是时代发展的必然，如果过度，可能就是慈善的可悲之处了

作者: 月如钩 时间: 2014-11-5 22:53
慈善中有娱乐的成分未尝不可，但不需要扩大化，应该适可而止，不可盲目的跟风。

作者: 亚辉狼 时间: 2014-11-5 22:57
正方、纯粹的慈善就是慈善不要商业化

作者: 色小邪123 时间: 2014-11-5 22:58
所谓慈善，就是作秀的表现。
中国慈善排行榜、慈善家等等，都是谁捐的多，谁排第一。
哎，娱乐吸引眼球，才能吸引更多的有钱人捐钱。名誉什么的。

作者: zhanzhan4469 时间: 2014-11-5 23:21
天天看冰桶一开始都不知道为什么。如果都这样过度娱乐化。做我觉得就失去慈善的意义了。而是某个人在哗众取宠。

作者: cuais 时间: 2014-11-5 23:37
凭良心说一句吧，怎么集慈不重要，重要的是，我们的良心钱他们怎么花，怎么帮人，我们不知道啊，没有一个人愿意拿自己的良心去换来一而再，再而三的欺骗，！[s:70][s:70][s:70][s:70][s:70][s:70]这对我们的智商是一种极大的侮辱，对我们的良心是和种绝对的磨灭！

作者: 花开点啊 时间: 2014-11-5 23:42
真正的悲哀是很多都不知道为啥要挑战[s:76]

作者: a4667654a 时间: 2014-11-6 00:39
保持中立，任何事物都有两面性，慈善的娱乐化虽然是病态的刺激了慈善事业的向前发展，但归根结底是病态的，不健康的，是不以慈善为目的的。

作者: yamazaki3762 时间: 2014-11-6 01:31
慈善变成秀了

作者: 不解君衣 时间: 2014-11-6 02:41
题目出的有问题·· ·············

作者: jxf5401 时间: 2014-11-6 08:17
有人喜欢，有人不喜欢而已，我不太喜欢

作者: 303418518 时间: 2014-11-6 09:16
是
尽管募集慈善捐款的形式可以多种多样，但对慈善形式的表现不应高于慈善活动本身。近年来，以悲天悯人的庄严姿态来做慈善，似乎带有让人不屑的假正经感，可难道只有拿他人的苦难开涮才显得足够的“酷”吗？

作者: zxchuade 时间: 2014-11-6 09:41
只要目的和最终结果是慈善，那就是好的，

作者: 痴者如梦 时间: 2014-11-6 09:46
慈善的过度娱乐化是慈善的悲哀

作者: gx19800213 时间: 2014-11-6 10:00
被扭曲了慈善的初衷。

作者: jim6985 时间: 2014-11-6 10:01
我不反对高调慈善和慈善作秀，但是慈善娱乐化是对慈善本身的一种讽刺，冰桶挑战本身的意义是很好，可是到后来演变成一种明星的炒作秀，又有几个人还记得冰桶挑战的初衷是什么。

作者: sga0806 时间: 2014-11-6 11:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gkb12345 时间: 2014-11-6 11:07
失去了慈善的本意！

作者: wzje2014 时间: 2014-11-6 11:58
虽说慈善并不一定是凄惨无比的，但至少应该是严肃的、温馨的！慈善娱乐化只能说明当前人们认为慈善只是一场表演，作秀……[s:84]

作者: mayihua 时间: 2014-11-6 12:24
关键是要看态度与目的，慈善不是作秀！

作者: jimodidi114 时间: 2014-11-6 14:22
只要能够达到慈善的目的，娱乐一下大众又何妨呢。

作者: 尖叫好想 时间: 2014-11-6 14:34
支持反方观点，不是。现在的社会，慈善给人的感觉总是做做好事，捐捐款。其实不是这样的。慈善有物质的，也应该有精神层面的。就像心连心大舞台这样的活动，到边远的山区，为老区人带去精神上的享受。其实这样也是一种慈善。慈善的过度娱乐化又怎么样，还不是为了吸引群众的眼球，让更多的人去关注。你在路边摆个摊“慈善捐款”，谁会知道？会有多少人关注？就像当下的冰桶挑战一样，有人说是闹剧，但就是这样的闹剧，有很多人关注了，也知道目的是为了慈善，这样就挺好的嘛。万变不离其宗，路很多，但就是这很多的路，最终都是通向慈善事业，这就够了。路上的风景好了，愿意走的人才会更多的，才会有更多的人关注慈善，所以慈善的过度娱乐化应该是好的。

作者: q人p 时间: 2014-11-6 15:52
慈善被过度娱乐化，这是“冰桶挑战”到今天给我的最大感受。互联网大佬最先涉水，延伸到娱乐明星，再感染并影响到普通民众，凡是被点名的人都自淋一大盆冰水，虽然水里投放的冰的数量有少有多，但无一例外的是，只要泼冰水，就有围观的目光。

随着媒体报道和网友关注的不间断升温，以微博、优酷、爱奇艺等网络平台为发端，不论名人还是普通人，都可以成为大众围观的焦点。俗话说“无利不起早”，明星们在被围观的同时都慷慨解囊，吸引眼球无疑成为对冰水“感受一下”的强大动力。以陈光标8月25日20点10分再次公布自己冰桶挑战的照片为例，照片上，陈光标头顶冰块双眼紧闭，全身浸没在飘满冰块的水桶中，仅露出眼耳鼻，其夸张惊悚造型令人咋舌，他用“娱乐至死”的行动再次把自己和自己的团队推向舆论中心。

这样的极限挑战行为，是出于纯粹公益，还是另有其它高端大气上档次的目的，不是当事人本人，很难作出有说服力的解释。就笔者看来，陈光标历来以慈善作秀著称，此次冰桶作秀只是其一贯作风的延续，不过标哥之所以再次勇敢出位，与当下慈善无休止的娱乐化密不可分。

尽管募集慈善捐款的形式可以多种多样，但对慈善形式的探讨不应高于慈善活动本身，把过多的目光聚焦于明星和企业家的怪诞行为，很有可能削弱大众对慈善本身的关心，甚至忽略慈善捐款是否能真正到达需要的人手中。最近一段时间，“冰桶挑战” 引发的各种围观，无一例外将渐冻症及其患者置于边缘，而娱乐化的造势和探讨充斥在舆论所及的角落。真正需要关注的是罕见病患者，以及慈善资金能否到位，不把患病者的利益和诉求放在第一位，很容易陷入本末倒置的误区。

慈善的娱乐化是时代发展的必然，如果过度，可能就是慈善的可悲之处了

作者: rrcsbhqs 时间: 2014-11-6 16:08
反对把慈善弄成了娱乐。

作者: yaoleig 时间: 2014-11-6 16:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xiaoxiao-yi 时间: 2014-11-6 17:24
正方支持者
   我认为慈善的过度娱乐化是慈善的悲哀。我非常欣赏6L的回答，他的回答也让我另有所思。
   在这个娱乐至死的年代，许多领域都跟娱乐或多或少有联系。如今，慈善和娱乐结合在一起，确实对慈善的传播有很大的推广，但是，我们要好好想一想“这样做，真的是慈善吗？”
   就拿最近的冰桶挑战来说，这项活动就是很典型的慈善娱乐化。我认为，与其说这项活动是在宣传慈善，不如说它的娱乐意义更为人所关注。这是很明显的明星效应，利用社会公众人物的关注度，进行宣传。或许有人会问：你这不是也承认了它的宣传作用了吗？但，我想说，我承认它的宣传作用，不代表我肯定它的宣传内容和宣传价值。这项活动的推广，我想很多人都有关注，那我想问：你是出于慈善目的，还是出于娱乐目的呢？换句话说：你是就想去帮助别人呢，还是看见有明星凑热闹的？我不敢说国外如何，但就国内来说，我想还是凑热闹者居多吧。这就是我所说的宣传内容和价值，如果一项慈善活动慈善不是主题，并且它不能宣传慈善的价值及意义，那这项活动就要打折了。
   慈善，是出于道德和人性去帮助他人；娱乐，是利用各种方式取悦与人。二者的结合确实相得益彰，比如：赈灾义演，这种活动也是慈善与娱乐的有效结合，但是，它更能突显出活动的主题是什么，他所宣传的价值也更为清晰。如果，慈善的娱乐化继续“冰桶挑战”的情况，那慈善就跟掏钱玩游戏，有什么区别？

作者: jbycxb 时间: 2014-11-6 17:30
标题: 回楼主(童心无邪) 的帖子
慈善是爱心之举。

作者: zhencang39 时间: 2014-11-6 17:36
是的。虽然有各种理由，可感觉还是不好。

作者: h6562555 时间: 2014-11-6 17:59
社会在发展，不要看起表面，而要随着潮流前进，大浪淘沙，始建真金

作者: 挚恋 时间: 2014-11-6 18:17
尽管募集慈善捐款的形式可以多种多样，但对慈善形式的表现不应高于慈善活动本身。近年来，以悲天悯人的庄严姿态来做慈善，似乎带有让人不屑的假正经感，可难道只有拿他人的苦难开涮才显得足够的“酷”吗？平心而论，过多的目光聚焦在明星和企业家的怪诞行为上，必然会削弱大众对慈善本身的关心。“冰桶挑战”引发的各种围观，几乎将渐冻症患者置于视野边缘，我们甚至连一个对典型患者的报道都看不到。真正需要关注的是罕见病患者，以及慈善资金是否及时到位并发挥效能，而现在绝大多数目光都投射在了一桶桶无聊的冰水上，这不成了本末倒置了吗？如果说慈善的娱乐化是时代发展的一个阶段性现象，但要是过度，那就是慈善的可悲之处了。

作者: yqfw517 时间: 2014-11-6 19:15
弄得不伦不类，从中钻空子的也大有人在，让人越来越心寒

作者: whlfu 时间: 2014-11-6 19:20
支持正方的观点。慈善是一件很严肃，发自内心的善意表现，过度娱乐化的慈善，把慈善推向了庸俗的造钱比富的方向。让人看了恶心，有违慈善活动的初衷。

作者: mr.hong123 时间: 2014-11-6 20:26
的确是一种悲哀，不可否认，慈善的娱乐化使得慈善活动本身被更加广泛的传播，大家能够更多的了解。
比如前段时间非常火的“冰桶挑战”，让大家了解了渐冻人症这种疾病。
但是，我觉得在类似的事件中往往是慈善和明星的作秀相互影响，而且后者的影响力往往更大。明星像追求时尚一样地参与着慈善活动，但是对慈善的贡献仅仅只是宣传而已，这个活动最终也只是成为明星的秀场。而真正参与到慈善中的人（比如参与对疾病治疗的研究、帮助患者乐观地生活下去）寥寥无几，只是募捐到了不少不知道最后用到哪里的善款而已。

作者: 风非凝 时间: 2014-11-6 21:12
慈善，是一种发乎内心、形之于外的精神高度。对于慈善行动，我们既需要回归慈善本义，也不必一概排斥慈善活动中的适度作秀。关键是如何找到平衡，无论是狂欢还是低沉，都应该抓住慈善的主题。

作者: ooxxisme 时间: 2014-11-6 21:52
支持反方，适当的娱乐性，使得慈善在人们之间的传递速度更快也更加有效果

作者: renaisuifeng 时间: 2014-11-6 22:19
披着慈善的外衣，干啥的都有！这个世界真是太悲剧了！

作者: seewhy01 时间: 2014-11-6 22:29
完全没意思这种都拿来娱乐的话就会很悲哀了

作者: 西海之岸 时间: 2014-11-7 01:27
我们做什么事情都应该有个度的如果过度了就不好了就好适得其反了做慈善也是如此吧

作者: 锁心-控 时间: 2014-11-7 02:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: baba527685 时间: 2014-11-7 07:48
支持正方观点
尽管募集慈善捐款的形式可以多种多样，但对慈善形式的探讨不应高于慈善活动本身，把过多的目光聚焦于明星和企业家的怪诞行为，很有可能削弱大众对慈善本身的关心，甚至忽略慈善捐款是否能真正到达需要的人手中。最近一段时间，“冰桶挑战”引发的各种围观，无一例外将渐冻症及其患者置于边缘，而娱乐化的造势和探讨充斥在舆论所及的角落。真正需要关注的是罕见病患者，以及慈善资金能否到位，不把患病者的利益和诉求放在第一位，很容易陷入本末倒置的误区。

作者: gx19800213 时间: 2014-11-7 08:12
那不成了作秀么？慈善的本意被歪曲

作者: libenkun 时间: 2014-11-7 08:55
慈善的目的是通过个人或是团体机构的力量对社会弱势群体惑是暂时性需要帮助的个人、团体、国家提供力所能及的帮助。对慈善公益适当的宣传能起到良好的社会效果，提高公民对此的认识和意识。但是过分的娱乐炒作就背离的慈善的初衷了，无异于绑架了慈善而达到娱乐的效果，这样的行为是让人不齿的。

作者: 冠希chen 时间: 2014-11-7 09:35
往后发展就是慈善会变成娱乐、

作者: qdpurple 时间: 2014-11-7 10:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dlgsxqb 时间: 2014-11-7 14:37
慢慢发展就成了娱乐化了

作者: jbycxb 时间: 2014-11-7 17:25
标题: 回楼主(童心无邪) 的帖子
慈善是善举。

作者: 挚恋 时间: 2014-11-7 19:32
慈善过度娱乐化，表面看是娱乐化这个方式、手段过头了，冲淡了慈善这个目的，只顾着浇水，但忘了为什么浇水；但在实际中，我们更应该看到有些是把慈善这个根本目的变成自我推销为目的行为，这种行为其实不应叫“慈善过度娱乐化”，而应该叫“把慈善当娱乐宣传的推销”。特别是名人或者企业，在做慈善的时候是否夹带、夹带多少宣传自己的私心是一个问题，这是一个道德判断的难题，感觉难以用一个非常明显的标准来衡量。不过说难也不难，有两句老话可以用来检验一个人究竟是不是真心做慈善，一句叫“日久见人心”，一句叫“老百姓心里有杆秤”。

作者: c1002725113 时间: 2014-11-8 01:06
现在的很多慈善家只是披着羊皮的狼，打着慈善的口号，干着坑人的交易！

作者: alei417 时间: 2014-11-8 06:30
做好事其实只要低调去做就是，现在做慈善往往也都是有利可图的，偏离了某些传统

作者: 菊花残伤 时间: 2014-11-8 13:48
支持正方：慈善被过度娱乐化，这是“冰桶挑战”到今天给我们的最大感受。尽管募集慈善捐款的形式可以多种多样，但对慈善形式的探讨不应高于慈善活动本身。最近一段时间，“冰桶挑战”引发的各种围观，无一例外将渐冻症及其患者置于边缘，而娱乐化的造势和探讨充斥在舆论所及的角落。真正需要关注的是罕见病患者，以及慈善资金能否到位，不把患病者的利益和诉求放在第一位，很容易陷入本末倒置的误区。慈善的娱乐化是时代发展的必然，如果过度，可能就是慈善的可悲之处了

作者: huwei999 时间: 2014-11-8 13:52
我觉得是啊，中国一直讲究积阴德，像陈光标这种这么高调的慈善职能说：呵呵

作者: gx19800213 时间: 2014-11-8 14:13
把慈善当成炒作的一种方式

作者: wangpu513 时间: 2014-11-8 16:27
慈善事业，是道德事业，是一个人发自最内心的情感表现，是不以娱乐的化体现的，个人感觉那是对需要慈善事业帮助人的侮辱。

作者: 挚恋 时间: 2014-11-8 18:28
其实慈善公益项目的运作，不是给钱那么简单；表达爱心，也不是仅仅打开富人的钱包就那么随便。了解他们的所思所想，寻找致富的细水长流，也许才能真正帮助到那些“需要帮助的人。
今天中国的慈善还停留在“爱心释放”的阶段，她还比较年轻，还有许多制度要完善，还有很长的路要走。陈光标们用“弘扬正能量”来为高调行善做注脚，绑架舆论与道德来做公益，也许不利于我国慈善事业的健康发展。“正确引导，适当低调”应成为中国慈善机构与相关部门今后研讨的命题。

欢迎光临杏吧_性吧_sex8_杏吧有你春暖花开 (http://yuepsau.info/)